L’Observatoire (?) des charges de la Fnaim Ile de France : un peu de sérieux, s’il vous plait
La FNAIM Ile de France a découvert que pour faire parler d’elle il suffisait de publier des chiffres sur les charges de copropriété.
La FNAIM Ile de France a aussi découvert qu’elle ne risquait pas grand-chose à publier des chiffres qui n’avaient aucun fondement et - pire - parfois aucun sens.
Conclusion : La FNAIM Ile de France vient de publier une étude affligeante sur les charges de copropriété qui non seulement présentent des chiffres faux et sans signification, mais même des chiffres inversés.
Voici notre communiqué de presse et notre lettre au Président de la FNAIM Ile de France qui résume la situation.
Communiqué de presse :
L’observatoire des charges de la FNAIM
est tombé sur la tête !
La FNAIM Paris Ile de France vient de publier des résultats édifiants de son observatoire des charges franciliens par m2 développé (c’est-à-dire assuré, ce qui est loin de représenter la surface habitable:
- 13,10 € pour le salaire des gardiens ;
- 6,20 € pour le chauffage collectif
- 8,3 € pour la maintenance (hors ascenseurs), l’entretien et la consommation de l’eau
- 1,70 € pour les honoraires de syndic ;
- 32,90 € pour les charges totales.
Si on recalcule ces ratios en prenant la surface habitable et non la surface assurée qui peut être supérieure de 50% dans certains cas, et si on les compare à ceux d’OSCAR, l’observatoire des charges de l’ARC, on obtient :
- 19,65 € pour le gardiennage (chiffre incroyable !) à comparer à 8,8 € dans OSCAR ;
- 9,3 € seulement pour le chauffage collectif à comparer à 14,9 € dans OSCAR;
- 2,55 € seulement également pour les honoraires de syndic à comparer à 4,3 € dans OSCAR.
Cette comparaison démontre que les chiffres de la FNAIM n’ont aucun sens. Comment peut-on, par exemple afficher, alors même que toutes les études existantes prouvent le contraire, que l’on arrive à un coût de 6,2 € (au m2 développés ce qui n’a aucun sens) pour le chauffage, soit un pourcentage de moins de 20% des charges totales bien inférieur à ce qui est constaté par tous les observatoires sérieux (le pourcentage du poste chauffage étant toujours supérieur à 30%).
Comment qualifier cette façon de faire : ABSENCE DE RIGUEUR, MANQUE DE TRANSPARENCE, MANQUE DE FIABILITE… ?
En conclusion, les principaux problèmes de l’observatoire de la FNAIM sont :
- L’utilisation de la surface assurée au lieu de la surface habitable ce qui a pour effet de minorer le ratio des charges en fonction des m2 et d’embrouiller les copropriétaires qui ne connaissent que la surface habitable de leur logement ;
- Des ratios manifestement erronés et non vérifiés. Afficher que le gardiennage est la dépense la plus élevée d’une copropriété et que le chauffage collectif représente moins de 20% des charges totales relève d’une erreur manifeste du calcul des ratios correspondants ;
- Des ratios minorés volontairement comme celui des honoraires des syndics qui ne prend pas en compte les honoraires supplémentaires qui peuvent représenter jusqu’à 50% des honoraires de base ;
- Et en plus, des charges moyennes par logement qui ne prennent pas en compte la configuration réelle des copropriétés en services collectifs et qui ne sont donc pas exploitables.
Nous estimons donc que cet observatoire constitue un outil comportant des résultats erronés, inexploitables et surtout de nature à induire en erreur sur le poids réel des charges les copropriétaires et les observateurs.
Á noter :
Si vous voulez de vrais chiffres d’un observatoire sérieux et fiable, vous pouvez consulter le dossier du mois de novembre www.unarc.fr/tmtj